吉尔·艾布拉姆森(Jill Abramson):反叛分子在工作吗?

我们大部分关注于 rebelsatwork.com 试图从下面改变的员工。他们很艰难,没有太多资源可以帮助他们。但是我们认识到,叛军工作部也很少会成为经理,甚至是组织的领导者。史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)当然会立即想到。领导者常常试图通过描绘一种新的商业模式的愿景来促使他们的组织走向更好的未来,而努力奋斗将所有人推向那里。当我在情报界尝试做类似的事情时,我经常会参考Keystone Kops来说明我们面临的挑战。在寂静的Keystone Kops单轮收录机中,经常有一个场景,一队追赶卑鄙犯罪分子的Kops卡车转弯时急转弯,有几只Kops飞出。我要告诉人们,我的目标是转过弯,但要让所有人都在卡车上。我们都在一起。匈牙利人20cops1 说起来容易做起来难。上周,《纽约时报》解雇了他们的编辑吉尔·艾布拉姆森(Jill Abramson),从那以后人们一直在指责其原因。我当然不知道为什么,但是我为之震惊 提供的分析 另一位著名的女性编辑,《政治杂志》的编辑苏珊·格拉瑟(Susan Glasser)。格拉瑟(Glasser)在她的文章中假设艾布拉姆森(Abramson)和《 世界报上周也被迫出局的马斯克陷入了强烈的反对情绪。这种强烈反对经常会打败一位试图将固执的组织带到一个它认为不需要去的地方的领导人。格拉瑟无法证明自己的猜想,但是当她试图带领自己的困境时,她很有说服力地写了自己的困境。 华盛顿邮报 走向数字化的未来。格拉瑟对她所面对的事物的描述让人很难读。

"在我任职期间的短暂而有争议的过程中,我学到了几件事,其中包括:1)印刷报纸真的,真的不想改变以适应新的数字现实; 2)我没有报纸领导层的全力支持,无法小心翼翼地带领一群不高兴的,不满意的100名左右的印刷记者和编辑人员跨过通往21世纪的未建桥梁ST  century;"

她继续写道:

"除了写我对自己的了解之外,我不想重蹈覆辙,只说我对自己的了解:那不是适合我的战斗,而且我真的没有胃口发动官僚主义的消耗战在一个令人不安的变革时期,制度主义者的命运。我一直为这个古老而自豪的地方的限制,过程和内部政治而感到恼火。当时我是该职位的合适人选吗?显然不是,当磨难结束后,我感到很高兴,并感谢我得到这么多人的支持。我了解到,我更喜欢发明而不是重新发明,与尝试保存旧事物相比,创建新事物更适合我。”

最后一句话让我眼泪汪汪。我宁愿创建新事物,也不愿保存旧事物。就在他们决定放弃的那一刻,这种认识就发生在如此众多的叛乱分子身上。但是我怀疑大多数叛乱分子,甚至甚至是格拉瑟,都不会对自己完全诚实。我的猜测是,他们确实愿意保存,恢复旧的东西,但个人付出的代价简直难以承受。或将其删除是因为当涉及到这一点时,太多的人期望更改容易且不会引起争议。即使叛军获得“顶盖”,它也脆弱,容易被那些不会动摇的人的抱怨所吹走。

艾布拉姆森的许多批评使我想起了我们现在臭名昭著的好叛逆,坏叛逆的图表。路易斯和我对图表有不同的看法,因为它简化了一个复杂的主题。许多叛乱分子在频谱的两面都有特质。有时反叛者确实不得不雇用妖术。他们缺乏改变主意的能力,而是专注于试图在地面上创造不变的事实。既不是领导者的叛乱者也几乎永远不会成功。我们再次了解到,成为叛军领袖并不能保证成功。

gd。 vs.Bad Rebels 2012年7月