大卫·彼得雷乌斯(David Petraeus)的反叛者教训

彼得雷乌斯事件是一个悲剧性的故事,我所知道的只是我在“论文”中读到的。但是,它确实提供了一个“好的”坏例子,说明了我在组织中过多地观察到了什么:将“领导者”转变为“英雄”;热爱控制的力量;以及将想法与实施者混为一谈。 英雄主义不是领导策略。 在我之后重复。英雄主义不是领导策略。我记得有一次,当我参加十年前(911之后)一年的领导力研讨会时。正好是在911之后。我们偶尔会一起旅行,导师会在乘车期间放映有关领导力的影片。每部电影都是关于战争的领袖。当然最喜欢的是肯尼思·布拉纳(Kenneth Branagh)创作的亨利五世(Henry V)电影。老实说,我对莎士比亚没有什么反对。实际上,他的大多数戏剧实际上都是作为英雄神话与领袖的谬论说话的。但是我在本课程和其他课程中始终强调的是,领导者YOU作为一个有远见的个人,使一切都能实现的人以及在特殊情况下的基本个人的重要性。我问平时的领导如何?您能否放映一部电影,讲述一些与我们的可能经历相关的事情?

在我看来,彼得雷乌斯适合领袖作为英雄范式。如果你读 他的传记显然,他始终坚持做到最好,因此您会觉得英雄套头是他本人从衣架上摘下来的。当然,英勇领袖的问题在于没有这种东西。无论如何都不会很久。组织变得过分依赖个人作为明智的决策者,众所周知,这会带来巨大的风险。被膏为英雄的人也极有可能相信人们对他的评价。正如前国防部长鲍勃·盖茨本月早些时候所说:“拥有强大的力量……这会扭曲人们的判断力。” (出现完整的报价 在这个伟大的作品中 在《华盛顿邮报》上)。

这里给叛军的教训是 英雄主义不是反叛战略 要么。也许仍有一些叛乱分子仍在攻打城墙,以期压倒那些没有“得到它”的人。这对您有帮助吗?以我的经验,大多数组织会慢慢变得明智。人们开始在这里和那里有“啊哈”的时刻;反叛者通常只是更快到达“ aha”时刻的人。如果组织希望将您膏为英雄,那就抵抗!

与英勇领导力模式密切相关的是对 掌握控制权。显然,人类进化的深层原因使我们想要一个只会告诉我们该怎么做的人。有这么多小孩子想在万圣节成为达斯·维达的原因。

历史(我指的是许多人进行艰巨而费时的分析和研究)最终将告诉我们,伊拉克的“成功增兵”有多少可以追溯到彼得雷乌斯将军的决定,复杂的互动所产生的后果有多大和混乱的幸运跳动。但是我确信将会出现两条分析路线:1.任何一个人的决策总是会受到形势动态的影响,以及2.强大的决策者无法预见其决策所带来的许多下游影响和不利影响。这就是为什么我们知道在控制装置上有强大的掌控力在某种程度上不可避免地变成一种幻觉的原因。

对于叛军而言,这与其说是倾向于培育他们的组织,不如说是教训。没有达斯·维达(Darth Vader)(和皇帝),就不需要叛军同盟。如果您发现自己在整个工作场所都遇到小规模的叛乱,那么您也正遭受着 掌握控制权 疾病。停止用力拉杆。 离开控件。

彼得雷乌斯事件说明的最后一课是,叛乱分子不断将自己与前进的思想混为一谈。彼得雷乌斯成为美军新的叛乱学说的代名词。在这种情况下,他提出的概念很可能在他的丑闻中幸免。但是我认为我们都对那些被拥护他们的人如此认同的想法很熟悉,以至于对这个人的任何怀疑最终都会使他们的想法蒙上阴影。

我认为想法有自己的轨迹,独立于相信它们的个人。 叛军是新思想的载体。他们很少是业主。 仅仅将思想从成为想法所有者转变为想法载体可能对大型组织中的叛军有帮助。如果您有一个想法,那么您的首要目标应该是让别人与您分担负担。尽快感染他人。让您的想法随着与其他想法的接触而发生变异。尽快使想法独立于您!